{"id":144968,"date":"2026-05-09T00:01:00","date_gmt":"2026-05-09T00:01:00","guid":{"rendered":"http:\/\/joelaybar.com\/wp\/2026\/05\/09\/el-vacio-constitucional-con-una-ley-observada-por-abinader-3\/"},"modified":"2026-05-09T00:01:00","modified_gmt":"2026-05-09T00:01:00","slug":"el-vacio-constitucional-con-una-ley-observada-por-abinader-3","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/joelaybar.com\/wp\/2026\/05\/09\/el-vacio-constitucional-con-una-ley-observada-por-abinader-3\/","title":{"rendered":"El vac\u00edo constitucional con una ley observada por Abinader"},"content":{"rendered":"

La ley<\/strong> que buscaba saldar deudas acumuladas<\/strong> por el Estado con contratistas desde 1996 permanece en un limbo constitucional<\/strong> luego de haber sido observada por el presidente Luis Abinader<\/strong>, mientras paralelamente el Congreso conoci\u00f3 y aprob\u00f3 una nueva pieza legislativa impulsada para el mismo tema, pero con ligeros cambios. <\/p>\n

El conflicto constitucional<\/strong> surge porque el proyecto original<\/strong>, aprobado y convertido en ley<\/strong> por la C\u00e1mara de Diputados<\/strong> el 12 de enero de 2026<\/strong>, todav\u00eda sigue vigente en el Congreso y no ha sido retirado formalmente, pese a las observaciones realizadas por el mandatario.<\/p>\n

Aunque en el Congreso debatieron y aprobaron una nueva ley<\/strong> que sirvi\u00f3 como sustituta<\/strong> de la que observ\u00f3 Abinader<\/strong>, la original sigue vigente y podr\u00eda quedar aprobada autom\u00e1ticamente<\/strong> si los diputados la mantienen sin movimiento durante dos legislaturas<\/strong>. <\/p>\n

El procedimiento con la ley <\/strong><\/h2>\n

El procedimiento<\/strong> est\u00e1 establecido en el art\u00edculo 102<\/strong> de la Constituci\u00f3n<\/strong>, que regula el tr\u00e1mite que debe seguir una ley<\/strong> observada por el Poder Ejecutivo<\/strong>.<\/p>\n

Ese art\u00edculo ordena que, cuando el presidente observa<\/strong> una ley<\/strong>, debe devolverla<\/strong> a la c\u00e1mara de origen<\/strong> indicando los art\u00edculos objetados y las razones de la observaci\u00f3n. Luego, la c\u00e1mara correspondiente debe aprobar nuevamente la pieza en \u00fanica lectura.<\/p>\n

Pero la diferencia la marca el art\u00edculo 103<\/strong> de la Constituci\u00f3n<\/strong> que dispone que todos los proyectos de ley<\/strong> tienen un plazo de dos legislaturas<\/strong> ordinarias para ser tramitados, de lo contrario se considerar\u00e1 aceptada la observaci\u00f3n y a ley<\/strong> quedar\u00e1 aprobada autom\u00e1ticamente<\/strong>. <\/p>\n

Sin embargo, mientras ese proceso constitucional<\/strong> sigue abierto con el proyecto original<\/strong>, la C\u00e1mara de Diputados<\/strong> opt\u00f3 por impulsar una nueva iniciativa<\/strong> legislativa distinta.<\/p>\n

La pieza aprobada originalmente por la C\u00e1mara de Diputados<\/strong> reconoc\u00eda de manera directa un conjunto de deudas pendientes<\/strong> y ordenaba el pago a 571 contratistas<\/strong> ya identificados, correspondientes a obras y servicios acumulados desde 1996.<\/p>\n

Posteriormente, el presidente Abinader<\/strong> observ\u00f3 la ley<\/strong> argumentando que el texto aprobado no establec\u00eda con precisi\u00f3n el monto exacto<\/strong> que desembolsar\u00eda el Estado ni identificaba formalmente a todas las empresas y ciudadanos beneficiados.<\/p>\n

Tras esa observaci\u00f3n presidencial, las autoridades decidieron impulsar otro proyecto de ley<\/strong>, que fue sometido por el presidente de la C\u00e1mara de Diputados<\/strong>, Alfredo Pacheco<\/strong>.<\/p>\n

RELACIONADAS<\/strong><\/span> \n
<\/a> <\/div>\n
\n
General<\/a> <\/div>\n

FP advierte proyecto que impulsa el PRM abrir\u00e1 puerta a pagos irregulares con fondos p\u00fablicos<\/a><\/h2>\n<\/div>\n
<\/a> <\/div>\n
\n
Congreso Nacional<\/a> <\/div>\n

De forma expr\u00e9s, diputados del PRM aprueban en segunda lectura pago de deudas viejas a contratistas<\/a><\/h2>\n<\/div>\n<\/div>\n

Lo que contempla el nuevo proyecto <\/strong><\/h2>\n

A diferencia de la pieza original, el nuevo proyecto<\/strong> modifica completamente el mecanismo para validar las acreencias y crea una comisi\u00f3n encargada<\/strong> de revisar cada reclamaci\u00f3n antes de autorizar cualquier desembolso.<\/p>\n

Seg\u00fan explic\u00f3 Pacheco<\/strong>, esa comisi\u00f3n tendr\u00eda facultad para rechazar solicitudes<\/strong> o reducir los montos reclamados, aunque no podr\u00e1 incluir nuevos beneficiarios.<\/p>\n

El nuevo texto<\/strong> tambi\u00e9n elimina el reconocimiento autom\u00e1tico de las acreencias y somete los mismos casos a un proceso de validaci\u00f3n<\/strong> y confirmaci\u00f3n<\/strong> antes de proceder con los pagos.<\/p>\n

Actualmente, ese nuevo proyecto<\/strong> ya se encuentra en el Poder Ejecutivo<\/strong> a la espera de promulgaci\u00f3n<\/p>\n

No obstante, el proyecto original<\/strong> observado por Abinader<\/strong> contin\u00faa vigente en la C\u00e1mara de Diputados<\/strong>, lo que lo mantiene abierto en un limbo por su procedimiento<\/strong> constitucional y por la vigencia de dos iniciativas<\/strong> legislativas distintas relacionadas con las mismas deudas del Estado.<\/p>\n

<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La ley que buscaba saldar deudas acumuladas por el Estado con contratistas desde 1996 permanece en un limbo constitucional luego de haber sido observada por el presidente Luis Abinader, mientras paralelamente el Congreso…<\/p>\n","protected":false},"author":0,"featured_media":144957,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-144968","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/joelaybar.com\/wp\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/144968","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/joelaybar.com\/wp\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/joelaybar.com\/wp\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/joelaybar.com\/wp\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=144968"}],"version-history":[{"count":0,"href":"http:\/\/joelaybar.com\/wp\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/144968\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/joelaybar.com\/wp\/wp-json\/wp\/v2\/media\/144957"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/joelaybar.com\/wp\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=144968"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/joelaybar.com\/wp\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=144968"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/joelaybar.com\/wp\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=144968"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}