{"id":147624,"date":"2026-05-29T00:01:00","date_gmt":"2026-05-29T00:01:00","guid":{"rendered":"http:\/\/joelaybar.com\/wp\/2026\/05\/29\/dos-explicaciones-distintas-para-aclarar-la-tragedia-del-jet-set-5\/"},"modified":"2026-05-29T00:01:00","modified_gmt":"2026-05-29T00:01:00","slug":"dos-explicaciones-distintas-para-aclarar-la-tragedia-del-jet-set-5","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/joelaybar.com\/wp\/2026\/05\/29\/dos-explicaciones-distintas-para-aclarar-la-tragedia-del-jet-set-5\/","title":{"rendered":"Dos explicaciones distintas para aclarar la tragedia del Jet Set"},"content":{"rendered":"

Dos informes periciales<\/strong>, dos explicaciones opuestas y una misma tragedia: el colapso del techo de Jet Set<\/strong> se ha convertido ahora en una batalla de ingenier\u00eda<\/strong>, c\u00e1lculos y responsabilidad penal<\/strong>.<\/p>\n

El documento depositado la pasada semana por los peritos de la defensa de Antonio <\/strong>y Maribel Espaillat, desmonta punto por punto la tesis t\u00e9cnica del Ministerio P\u00fablico y sostiene que el derrumbe que dej\u00f3 236 muertos y m\u00e1s de 180 heridos no fue provocado por sobrecarga reciente del techo, sino por un deterioro interno progresivo<\/strong> y defectos ocultos de construcci\u00f3n acumulados durante d\u00e9cadas.<\/p>\n

En cambio la pericia oficial<\/strong>, elaborada con apoyo de la Oficina Nacional de Evaluaci\u00f3n S\u00edsmica y Vulnerabilidad de Infraestructura y Edificaciones (Onesvie<\/strong>), y entregada en septiembre de 2025, concluy\u00f3 que el techo colaps\u00f3 por exceso de peso<\/strong> sobre las vigas postensadas de los ejes H y J. Seg\u00fan ese informe, m\u00faltiples capas de finos, tinacos, equipos de climatizaci\u00f3n, luminarias y otras estructuras a\u00f1adidas durante a\u00f1os terminaron llevando las vigas m\u00e1s all\u00e1 de su capacidad resistente.<\/p>\n

Los expertos del Gobierno sostienen que la relaci\u00f3n demanda-capacidad<\/strong> de esas vigas superaba el 120 %<\/strong>, lo que habr\u00eda desencadenado un fallo por flexi\u00f3n y posteriormente un colapso progresivo<\/strong> de toda la cubierta.<\/p>\n

Pero el informe presentado por la defensa cuestiona precisamente la base matem\u00e1tica de esa conclusi\u00f3n. Los peritos Jos\u00e9 Manuel Lockhart, Gabriel Carrera y Alfonso Ibarreta afirman que el modelo computacional<\/strong> utilizado por el Gobierno contiene errores de geometr\u00eda<\/strong> y distribuci\u00f3n de cargas que alteraron artificialmente los resultados. Entre ellos, se\u00f1alan un c\u00e1lculo incorrecto<\/strong> del espaciamiento entre vigas, lo que habr\u00eda incrementado hasta en un 20 % la carga atribuida a los elementos que supuestamente iniciaron el colapso.<\/p>\n

Tambi\u00e9n sostienen que los tinacos fueron colocados en posiciones err\u00f3neas dentro del modelo estructural y que las cargas utilizadas en el programa ETABS (software que se usa en an\u00e1lisis estructural y dise\u00f1o de edificios) exced\u00edan ampliamente el peso real<\/strong> existente sobre el techo.<\/p>\n

RELACIONADAS<\/strong><\/span> \n
<\/a> <\/div>\n
\n
Nacional<\/a> <\/div>\n

Otro peritaje del Jet Set concluye colapso ocurri\u00f3 por largo deterioro de vigas<\/a><\/h2>\n<\/div>\n<\/div>\n

Defensa por otro lado<\/h2>\n

La defensa argumenta adem\u00e1s que el informe oficial ignor\u00f3 un elemento estructural clave: un diafragma postensado<\/strong> ubicado en el centro del vano de las vigas. Seg\u00fan los peritos, ese componente redistribu\u00eda esfuerzos<\/strong> entre vigas adyacentes<\/strong> y hac\u00eda improbable que dos colapsaran aisladamente, como plantea la tesis del Ministerio P\u00fablico.<\/p>\n

Sin embargo, la divergencia principal aparece en la explicaci\u00f3n causal del derrumbe. Mientras la acusaci\u00f3n sostiene que la estructura cedi\u00f3 por una acumulaci\u00f3n progresiva<\/strong> de peso, la defensa afirma<\/strong> que el techo llevaba al menos tres a\u00f1os soportando pr\u00e1cticamente la misma carga sin registrar un fallo global.<\/p>\n

Por tanto, preguntan los peritos, si el peso era el mismo, \u00bfpor qu\u00e9 el edificio colaps\u00f3 precisamente la madrugada del 8 de abril de 2025<\/strong>?<\/p>\n

Su respuesta apunta a un deterioro silencioso<\/strong> y acumulativo dentro de las vigas postensadas. El informe describe fracturas progresivas de los alambres de acero, corrosi\u00f3n interna<\/strong> y un fen\u00f3meno denominado \u201cfisuraci\u00f3n asistida por hidr\u00f3geno<\/strong>\u201d, que debilit\u00f3\u00a0 lentamente la resistencia de la estructura.<\/p>\n

Al tribunal toca pesar evidencias<\/strong><\/span> \n

\n<\/p>

La tesis de la defensa introduce as\u00ed un elemento decisivo para el proceso penal: la posibilidad de defectos ocultos y da\u00f1os no visibles mediante simples inspecciones oculares. Esa diferencia t\u00e9cnica tiene consecuencias jur\u00eddicas directas.<\/p>\n

Si el tribunal acoge la tesis del Ministerio P\u00fablico, la acusaci\u00f3n de negligencia se fortalecer\u00eda alrededor de las modificaciones acumuladas en el techo y de la falta de control sobre las cargas a\u00f1adidas durante a\u00f1os.<\/p>\n

Pero si gana espacio la teor\u00eda de la defensa, el debate podr\u00eda desplazarse hacia defectos originales de construcci\u00f3n, deterioros estructurales internos y problemas no detectables razonablemente, lo que modificar\u00eda el an\u00e1lisis sobre previsibilidad, deber de vigilancia y responsabilidad penal.<\/p>\n

La disputa ya no es solamente sobre c\u00f3mo cay\u00f3 el techo de Jet Set, sino una confrontaci\u00f3n entre dos narrativas t\u00e9cnicas incompatibles: una que habla de exceso de peso y otra que describe una estructura que se fue debilitando desde dentro hasta romperse sin aviso visible.<\/p>\n

Al tribunal corresponder\u00e1 decidir cu\u00e1l de las dos versiones resiste mejor el peso de la evidencia. <\/p>\n<\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Dos informes periciales, dos explicaciones opuestas y una misma tragedia: el colapso del techo de Jet Set se ha convertido ahora en una batalla de ingenier\u00eda, c\u00e1lculos y responsabilidad penal. El documento depositado…<\/p>\n","protected":false},"author":0,"featured_media":147603,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-147624","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/joelaybar.com\/wp\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/147624","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/joelaybar.com\/wp\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/joelaybar.com\/wp\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/joelaybar.com\/wp\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=147624"}],"version-history":[{"count":0,"href":"http:\/\/joelaybar.com\/wp\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/147624\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/joelaybar.com\/wp\/wp-json\/wp\/v2\/media\/147603"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/joelaybar.com\/wp\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=147624"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/joelaybar.com\/wp\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=147624"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/joelaybar.com\/wp\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=147624"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}