{"id":148185,"date":"2026-06-02T00:01:00","date_gmt":"2026-06-02T00:01:00","guid":{"rendered":"https:\/\/joelaybar.com\/wp\/2026\/06\/02\/falta-de-pruebas-favorece-a-19-imputados-en-casos-de-corrupcion-pld-5\/"},"modified":"2026-06-02T00:01:00","modified_gmt":"2026-06-02T00:01:00","slug":"falta-de-pruebas-favorece-a-19-imputados-en-casos-de-corrupcion-pld-5","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/joelaybar.com\/wp\/2026\/06\/02\/falta-de-pruebas-favorece-a-19-imputados-en-casos-de-corrupcion-pld-5\/","title":{"rendered":"Falta de pruebas favorece a 19 imputados en casos de corrupci\u00f3n PLD"},"content":{"rendered":"

La insuficiencia de pruebas<\/strong> ha sido el denominador com\u00fan en las decisiones a favor<\/strong> de 19 imputados<\/strong> en tres de los cuatro casos de corrupci\u00f3n presentados por el Ministerio P\u00fablico<\/strong> contra exfuncionarios y allegados a la gesti\u00f3n del expresidente Danilo Medina.<\/p>\n

Desde 2021, los tribunales<\/strong> han descargado imputados<\/strong>, dictado autos de no ha lugar<\/strong> o excluido a personas de procesos penales en los expedientes, al concluir que las pruebas presentadas por el \u00f3rgano acusador<\/strong> no eran suficientes para sostener los cargos o justificar la apertura de un juicio de fondo<\/strong>.<\/p>\n

Estos procesos penales son los vinculados a Alexis Medina S\u00e1nchez<\/strong>, Jean Alain Rodr\u00edguez<\/strong> y Donald Guerrero Ortiz<\/strong>.<\/p>\n

En los tres casos, los jueces<\/strong> concluyeron que las pruebas presentadas por el Ministerio P\u00fablico<\/strong> no eran suficientes para sostener las acusaciones contra varios imputados.<\/p>\n

El \u00fanico proceso en el que no se han producido decisiones similares es el seguido contra el exjefe del Cuerpo de Seguridad Presidencial<\/strong> (Cusep), mayor general Ad\u00e1n C\u00e1ceres Silvestre<\/strong>, que a\u00fan no cuenta con una sentencia definitiva<\/strong>.<\/p>\n

El m\u00e1s reciente<\/h2>\n

El caso m\u00e1s reciente ocurri\u00f3 a finales de la semana pasada, cuando la jueza Altagracia Ram\u00edrez<\/strong> dict\u00f3 autos de no ha lugar<\/strong> a favor del exministro administrativo de la Presidencia, Jos\u00e9 Ram\u00f3n Peralta<\/strong>; el excandidato presidencial y exministro de Obras P\u00fablicas, Gonzalo Castillo<\/strong>; Daniel Guerrero Mena, Marcial Reyes y Rosa Arias.<\/p>\n

La magistrada concluy\u00f3 que las pruebas presentadas durante la fase preliminar no permit\u00edan sustentar las imputaciones formuladas por el Ministerio P\u00fablico<\/strong>\u00a0contra estas personas ni justificaban la apertura de un juicio de fondo<\/strong>.<\/p>\n

Respecto a Castillo<\/strong>, la jueza sostuvo que el \u00f3rgano acusador<\/strong> no logr\u00f3 establecer la conexi\u00f3n entre los supuestos fondos il\u00edcitos<\/strong> obtenidos por la alegada estructura criminal y los recursos utilizados en su campa\u00f1a presidencial<\/strong> de 2020. <\/p>\n

RELACIONADAS<\/strong><\/span> \n
<\/a> <\/div>\n
\n
Justicia<\/a> <\/div>\n

Defensa de Peralta afirma fallo de no ha lugar confirma las debilidades estructurales del expediente<\/a><\/h2>\n<\/div>\n
<\/a> <\/div>\n
\n
Justicia<\/a> <\/div>\n

\u00bfQu\u00e9 motiv\u00f3 al tribunal colegiado a descargar a 13 imputados en el juicio contra Alexis Medina?<\/a><\/h2>\n<\/div>\n<\/div>\n

La resoluci\u00f3n indica que el Ministerio P\u00fablico<\/strong> no pudo demostrar con suficiente sustento la relaci\u00f3n entre los presuntos fondos il\u00edcitos<\/strong> y los dep\u00f3sitos o donaciones recibidos durante la campa\u00f1a, ni presentar elementos que permitieran diferenciar esos recursos de aportes obtenidos de manera l\u00edcita.<\/p>\n

En cuanto a Jos\u00e9 Ram\u00f3n Peralta<\/strong>, la jueza concluy\u00f3 que no exist\u00edan suficientes elementos de prueba para vincularlo con las sumas de dinero que, seg\u00fan la acusaci\u00f3n, fueron movilizadas por la estructura investigada<\/strong>. La decisi\u00f3n se\u00f1ala que el Ministerio P\u00fablico<\/strong> no logr\u00f3 relacionar mediante pruebas concretas<\/strong> su participaci\u00f3n o conexi\u00f3n con esos recursos, por lo que la acusaci\u00f3n carec\u00eda<\/strong> del nivel de sustento requerido para enviarlo a juicio.<\/p>\n

Alexis Medina<\/h2>\n

El Segundo Tribunal Colegiado<\/strong> del Distrito Nacional descarg\u00f3 a 13 de los acusados en el proceso que tuvo como principal imputado a Alexis Medina S\u00e1nchez<\/strong>.<\/p>\n

Entre los favorecidos<\/strong> figuran el expresidente del Fondo Patrimonial de las Empresas Reformadas (Fonper), Fernando Rosa<\/strong>, y Carmen Magalys Medina S\u00e1nchez<\/strong>, hermana de Alexis.<\/p>\n

Al explicar su decisi\u00f3n, las juezas concluyeron que, aunque se verificaron irregularidades administrativas<\/strong> y contrataciones cuestionadas, el Ministerio P\u00fablico<\/strong> no present\u00f3 pruebas suficientes<\/strong> para establecer la responsabilidad penal<\/strong> de varios de los imputados ni para demostrar los delitos de enriquecimiento il\u00edcito o lavado de activos que les fueron atribuidos.<\/p>\n

En el caso de Fernando Rosa<\/strong>, el tribunal<\/strong> concluy\u00f3 que las evidencias presentadas no demostraban que ejerciera influencia o presi\u00f3n para favorecer a empresas vinculadas<\/strong> al entramado investigado. Respecto a Carmen Magalys Medina<\/strong>, las juezas determinaron que tampoco exist\u00edan pruebas suficientes<\/strong> para establecer responsabilidad penal<\/strong> por los hechos imputados.<\/p>\n

Jean Alain<\/h2>\n

En junio de 2024<\/strong> el juez Amauri Mart\u00ednez<\/strong> dict\u00f3 auto de no ha lugar<\/strong> a favor de Sara Mar\u00eda Fern\u00e1ndez<\/strong>, una de las imputadas en el proceso que tiene como principal acusado al exprocurador general Jean Alain Rodr\u00edguez<\/strong>.<\/p>\n

La decisi\u00f3n fue posteriormente ratificada por la Suprema Corte de Justicia<\/strong>.<\/p>\n

El magistrado concluy\u00f3 que los elementos presentados por el Ministerio P\u00fablico<\/strong> no eran suficientes para justificar la apertura de un juicio de fondo<\/strong> en su contra, por lo que dispuso su exclusi\u00f3n del proceso<\/strong>.<\/p>\n

Patr\u00f3n com\u00fan<\/h2>\n

Aunque las decisiones corresponden a procesos distintos y a etapas diferentes, las resoluciones judiciales contienen un elemento com\u00fan: los tribunales<\/strong> entendieron que las pruebas del Ministerio P\u00fablico<\/strong> no alcanzaban para sostener las acusaciones.<\/p>\n

En algunos casos los jueces<\/strong> concluyeron que no exist\u00edan evidencias suficientes para enviarlos a juicio; en otros, que las pruebas no permit\u00edan establecer responsabilidad penal<\/strong> m\u00e1s all\u00e1 de toda duda razonable. El resultado fue que los imputados quedaron fuera de los procesos o fueron descargados de las acusaciones.<\/p>\n

Las decisiones no implican necesariamente que los hechos investigados<\/strong> no ocurrieran, sino que los tribunales<\/strong> consideraron que las pruebas presentadas no los demostraban.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La insuficiencia de pruebas ha sido el denominador com\u00fan en las decisiones a favor de 19 imputados en tres de los cuatro casos de corrupci\u00f3n presentados por el Ministerio P\u00fablico contra exfuncionarios y…<\/p>\n","protected":false},"author":0,"featured_media":148164,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-148185","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/joelaybar.com\/wp\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/148185","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/joelaybar.com\/wp\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/joelaybar.com\/wp\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/joelaybar.com\/wp\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=148185"}],"version-history":[{"count":0,"href":"http:\/\/joelaybar.com\/wp\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/148185\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/joelaybar.com\/wp\/wp-json\/wp\/v2\/media\/148164"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/joelaybar.com\/wp\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=148185"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/joelaybar.com\/wp\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=148185"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/joelaybar.com\/wp\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=148185"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}