{"id":30646,"date":"2023-11-22T23:30:00","date_gmt":"2023-11-22T23:30:00","guid":{"rendered":"http:\/\/joelaybar.com\/wp\/2023\/11\/22\/bemoles-del-contrato-aerodom-se-desconoce-cuanto-ganaron-4\/"},"modified":"2023-11-22T23:30:00","modified_gmt":"2023-11-22T23:30:00","slug":"bemoles-del-contrato-aerodom-se-desconoce-cuanto-ganaron-4","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/joelaybar.com\/wp\/2023\/11\/22\/bemoles-del-contrato-aerodom-se-desconoce-cuanto-ganaron-4\/","title":{"rendered":"Bemoles del contrato Aerodom: se desconoce cu\u00e1nto ganaron"},"content":{"rendered":"

Otra de las justificaciones de la elecci\u00f3n de Aerodom<\/strong> como concesionaria<\/strong> de los aeropuertos fue que propon\u00eda \u201cla mayor inversi\u00f3n\u201d, US$417 millones en 20 a\u00f1os, m\u00e1s otros US$85 millones en un Fondo de Promoci\u00f3n Tur\u00edstica. La coordinaci\u00f3n estar\u00eda cargo del Ministerio de Turismo, la concesionaria y Asonahores, cuyo director ejecutivo de entonces, Arturo Villanueva, fue miembro de la Comisi\u00f3n T\u00e9cnica de Apoyo a la Licitaci\u00f3n, y vot\u00f3 a Aerodom<\/strong> como ganadora.<\/p>\n

A la vista del estado de las instalaciones transcurrido el tiempo, siempre hubo dudas sobre cu\u00e1nto se invirti\u00f3 realmente. Hab\u00eda contemplada una primera fase, en la que Aerodom<\/strong> deb\u00eda invertir US$203 millones en los tres primeros a\u00f1os. Incumpli\u00f3 flagrantemente y lo reconoci\u00f3. Lejos de ser sancionada, volvi\u00f3 a ser premiada por el Estado.\u00a0<\/p>\n

En 2004, cuando el Gobierno apremiaba a Aerodom<\/strong> por el poco avance de las obras del Aeropuerto de El Catey, se supo que la compa\u00f1\u00eda no hab\u00eda logrado el financiamiento al que se comprometi\u00f3 por contrato. Sin embargo, adujo que era por causas no imputables a ella, sino al Estado dominicano, por \u201cla reducci\u00f3n de la categor\u00eda soberana de la Rep\u00fablica Dominicana\u201d. En marzo de 2005, cuando la categor\u00eda soberana del pa\u00eds era a\u00fan peor que la de 2004, Vitelio Mej\u00eda Ortiz, anunci\u00f3 p\u00fablicamente, \u201ccomo asesor legal\u201d de Aerodom<\/strong>, que esta hab\u00eda cerrado un pr\u00e9stamo<\/strong> con el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) y el Export Development Canada (EDC) por US$125 millones. Lo que hab\u00eda cambiado es que su valedor fue la agencia canadiense de fomento de las exportaciones, por la presencia de Vancouver Services en el accionariado de Aerodom<\/strong>, y que se hab\u00eda demostrado que era una empresa con un gran flujo de caja.<\/p>\n

RELACIONADAS<\/strong><\/span> \n
<\/a> <\/div>\n
\n
Nacional<\/a> <\/div>\n

Los ingresos por tasas a las que renunci\u00f3 el Estado a favor de Aerodom<\/a><\/h2>\n<\/div>\n
<\/a> <\/div>\n
\n
Nacional<\/a> <\/div>\n

El contrato original de Aerodom: todo para m\u00ed, nada para ti<\/a><\/h2>\n<\/div>\n<\/div>\n

El Estado acept\u00f3 las explicaciones de Aerodom<\/strong>: la compens\u00f3 por ese motivo y por un supuesto descenso de pasajeros, ampliando la concesi\u00f3n otros cinco a\u00f1os (con lo que se colocaba en 30 a\u00f1os), y cedi\u00e9ndole una tasa de US$1.30 del Departamento Aeroportuario por cada pasajero que entraba y sal\u00eda del pa\u00eds para destinarla a la construcci\u00f3n del Aeropuerto de El Catey \u201chasta tanto est\u00e9 disponible el financiamiento a largo plazo\u201d al que se refer\u00eda el Contrato. Aparece documentado en el adendo del 23 de marzo de 2004, poco antes de las elecciones generales que retornaron al PLD al poder.<\/p>\n

Aerodom<\/strong> alegaba que la falta de financiamiento<\/strong> \u201cno ha permitido a la Concesionaria cumplir su programa de inversi\u00f3n en las obras e infraestructuras aeroportuarias\u201d. Pese a todo, declaraba \u201chaber invertido alrededor de US$118,811,762.60 y haber incurrido a la fecha en gastos significativos para procurar la obtenci\u00f3n del referido financiamiento internacional\u201d. La cifra no estaba auditada. Se admit\u00eda el incumplimiento, pues US$118 millones en cuatro a\u00f1os distan mucho de los US$203 millones que deber\u00edan haberse invertido en los tres primeros a\u00f1os.<\/p>\n

Inversiones, corrupci\u00f3n, m\u00e1s cuentos\u00a0<\/strong><\/h2>\n

Un par de a\u00f1os m\u00e1s tarde, Diario Libre <\/em>titulaba una informaci\u00f3n \u201cRD ha perdido con privatizaci\u00f3n\u201d, y destacaba que \u201cel sector privado s\u00f3lo ha invertido en los aeropuertos una cuarta parte\u201d. Se a\u00f1ad\u00eda: \u201cHasta el momento, ha invertido unos US$120 millones\u201d. Solo faltaban dos a\u00f1os para que los principales accionistas de Aerodom<\/strong> vendieran sus participaciones en la empresa, y con ellas la concesi\u00f3n, a la norteamericana Advent Aviation, por un monto que distintas fuentes sit\u00faan entre US$700 millones y US$1,000 millones.<\/p>\n

La empresa de la familia Hazoury encargada de las remodelaciones en los aeropuertos, Sinercon (antes llamada Civilcad Constructora) se\u00f1ala en su p\u00e1gina web que hizo obras por US$258 millones. Son cifras muy similares a las que aport\u00f3 el grupo Hazoury a la agencia de fomento de las exportaciones de Estados Unidos, el Export-Import Bank (Eximbank), a la hora de pedir un pr\u00e9stamo.\u00a0<\/p>\n

Para acreditar solvencia, se refiere al contrato de Civilcad-Sinercon con la concesionaria de los aeropuertos, seg\u00fan un reporte interno al que tuvo acceso Diario Libre<\/em>, fechado el 12 de enero de 2006: \u00abEl costo total del proyecto Aerodom<\/strong> es de US$265 millones y el proyecto es ayudar a Aerodom<\/strong> a completar las inversiones de infraestructura y nueva construcci\u00f3n requeridas en virtud de su contrato de concesi\u00f3n. Estas inversiones en infraestructura incluyen la renovaci\u00f3n y expansi\u00f3n de edificios de terminales existentes, carreteras, \u00e1reas de parqueo de aeronaves, la construcci\u00f3n de nuevas terminales y la instalaci\u00f3n de nueva seguridad, manejo de equipaje y otro equipamiento, y la terminaci\u00f3n de la construcci\u00f3n de un nuevo aeropuerto en Saman\u00e1\u00bb.<\/p>\n

No solo los aviones vuelan <\/strong><\/span> \n

\n<\/p>

Los compradores de sus acciones a los dominico-espa\u00f1oles Abraham Hazoury yJes\u00fas Barderas, Advent Airports B.V., sacaron r\u00e1pidamente provecho al negocio que hab\u00edan hecho: adquirir el contrato y adendos de concesi\u00f3n de los aeropuertos estatales a Aeropuertos Dominicanos Siglo XXI (Aerodom)De acuerdo a una nota de Diario Libre, del 19 de septiembre del 2013, la empresa compradora hizo una emisi\u00f3n de bonos por US$500 millones y se vali\u00f3 de la misma para repartir US$377 millones de dividendos entre sus accionistas. Sin embargo, el Estado dominicano recibi\u00f3 absolutamente nada por la venta de Hazoury, Barderas et al a Advent, y, posteriormente, a la francesa Vinci.Seg\u00fan una nota procedente de la casa matriz de Advent Airports B.V., Divisi\u00f3n Latinoamericana, con sede en Bermuda y publicada en su cuenta de Twitter, el valor de los bonos estaba garantizado por las empresas que integran el consorcio.La emisi\u00f3n de los US$500 millones por parte de Aerodom se hizo en violaci\u00f3n del art\u00edculo 7 de la Ley 19-00 sobre Mercado de Valores, y el art\u00edculo 16 de laconcesi\u00f3n, seg\u00fan el informe n\u00famero dos y lo declarado al Senado por el presidente de la Comisi\u00f3n Aeroportuaria y el superintendente de Valores, Diones Pimentel. De acuerdo a Diario Libre, el presidente de la Comisi\u00f3n Aeroportuaria, representante del Estado en el Contrato de Concesi\u00f3n, nunca recibi\u00f3 una solicitud para la aprobaci\u00f3n de la emisi\u00f3n de bonos, ni sobre el uso de los fondos y mucho menos se le inform\u00f3 con anterioridad a la emisi\u00f3n final de los bonos.<\/p>\n<\/div>\n

Finalmente, Eximbank le concedi\u00f3 el financiamiento de equipos de construcci\u00f3n, que junto a otros sumar\u00edan US$30 millones. Por cierto, la relaci\u00f3n se vio salpicada por la detenci\u00f3n y condena de un funcionario corrupto de la agencia norteamericana, el oficial de cr\u00e9dito Johnny Guti\u00e9rrez, quien confes\u00f3 que el representante de los Hazoury ante la agencia le hab\u00eda sobornado para obtener una serie de pr\u00e9stamos.<\/p>\n

Precisamente, el aparente calamitoso estado de las finanzas de Cap Cana, en 2008, junto a muy ambiciosos proyectos en Panam\u00e1 de Abraham Hazoury y su socio Jes\u00fas Barderas, coinciden con la venta de Aerodom<\/strong> a Advent Aviation. Por aquel entonces eran generalizadas las informaciones que criticaban el escaso cumplimiento de las inversiones comprometidas, que supon\u00edan un total de US$477 millones m\u00e1s los US$85 millones de un Fondo de Promoci\u00f3n Tur\u00edstica. \u201cAerodom<\/strong> se gana todo y m\u00e1s en los aeropuertos\u201d, titulaba Diario Libre<\/em>, el 12 de julio de 2004, cuando se mencionaban los US$118 millones invertidos.<\/p>\n

Por el mismo tiempo, la Comisi\u00f3n Aeroportuaria y el Departamento Aeroportuario dec\u00edan desconocer cualquier dato sobre las inversiones y revelaban una opacidad absoluta de la concesionaria: \u201cEl Gobierno no sabe nada de Aerodom<\/strong>\u201d (Diario Libre<\/em>, el 9 de febrero de 2006.\u00a0<\/p>\n

Seg\u00fan la informaci\u00f3n, aunque se establec\u00eda que \u201clas inversiones contractuales deben ser auditadas por el Gobierno, hasta la fecha no se conoce la primera auditor\u00eda, despu\u00e9s de siete a\u00f1os de operaci\u00f3n\u201d. El entonces responsable del Departamento Aeroportuario, Andr\u00e9s Vanderhorst, declaraba desconocer si Aerodom<\/strong> realizaba las inversiones comprometidas, pese a tener constancia de que \u201crecibe ping\u00fces beneficios\u201d. La Comisi\u00f3n Aeroportuaria, presidida por el ministro de Obras P\u00fablicas, hab\u00eda decidido auditar Aerodom<\/strong> en septiembre de 2004, pero \u201ctodav\u00eda a un a\u00f1o y cuatro meses se desconocen los detalles del experticio contable o si finalmente se realiz\u00f3. La auditor\u00eda no s\u00f3lo estaba dirigida a investigar las transacciones de Aerodom<\/strong>, sino tambi\u00e9n las de sus empresas vinculadas como son: Civilcad\/Sinercon, Impregilo e INITEC. Sin embargo, a la fecha ha sido imposible obtener detalles de la investigaci\u00f3n\u201d.<\/p>\n

<\/p>\n

https:\/\/resources.diariolibre.com\/images\/2023\/11\/22\/imagen-27122022-parqueos-del-aeropuerto-int.-las-americas-llenos-completamente—kevin-rivas17.jpg<\/span><\/div>\n

En Santo Domingo aspiran desde hace d\u00e9cadas tener una terminal a\u00e9rea de gran nivel.<\/span> (ARCHIVO \/ DIARIO LIBRE<\/strong>)<\/span><\/p>\n

Inversiones en el aire<\/strong><\/h2>\n

No hubo ni un solo desmentido o declaraci\u00f3n de Aerodom<\/strong> al respecto. Habr\u00eda que esperar a 2015 a que se anunciara el resultado de una auditor\u00eda. Esto es, un a\u00f1o antes de que Advent Aviation vendiera, de nuevo, Aerodom<\/strong>, a otro inversionista extranjero: Vinci Airports, que tendr\u00eda por delante todav\u00eda catorce a\u00f1os para explotarla. Vinci se mantiene como propietario en la actualidad y a la que el Gobierno planea otorgarle la concesi\u00f3n por otros 30 a\u00f1os, hasta 2060. Al igual que con la primera venta, nunca se revel\u00f3 el monto de la operaci\u00f3n. La primera se situ\u00f3, seg\u00fan diversas fuentes, entre US$700 millones y US$1,000 millones. De ser similar la cifra, podr\u00edamos concluir que el dinero que ahora espera recibir el Estado como contraprestaci\u00f3n no es nada elevado, teniendo en cuenta que se refiere a un periodo de 30 a\u00f1os.<\/p>\n

El Ministerio de Obras P\u00fablicas audit\u00f3 las inversiones realizadas por Aerodom<\/strong> entre 2000 y 2015. El informe concluye que, el 28 de febrero de 2015, la concesionaria s\u00ed hab\u00eda cumplido con sus inversiones obligatorias. Sorprendentemente, da la primera informaci\u00f3n de que \u201cLa Comisi\u00f3n Aeroportuaria ha mantenido de forma permanente las inspecciones y auditor\u00edas peri\u00f3dicas al cumplimiento de las obligaciones a cargo de La Concesionaria, comprobando el nivel de ejecuci\u00f3n e inversi\u00f3n de los proyectos de desarrollo aprobados y actualizados por resoluciones, mediante el \u00f3rgano supervisor de este Ministerio de Obras P\u00fablicas y Comunicaciones, la interacci\u00f3n con las dem\u00e1s entidades que conforman la Comisi\u00f3n Aeroportuaria y con el apoyo de la supervisi\u00f3n independiente para los fines de obras, INITEC\u201d. \u00a1INITEC, la consultora espa\u00f1ola que los primeros propietarios de Aerodom<\/strong> aseguraban que hab\u00edan contratado como asesora t\u00e9cnica, como aval de su candidatura en la licitaci\u00f3n!<\/p>\n

Esta \u201cAuditor\u00eda de desempe\u00f1o t\u00e9cnico-econ\u00f3mico\u201d revela que se hab\u00edan solicitado auditor\u00edas desde 2013, sin llegar a ejecutarse hasta ese momento, 2015. Anteriormente, cita una resoluci\u00f3n de 10 de julio del 2008, n\u00famero 6536, de la Comisi\u00f3n Aeroportuaria, por la que \u201cse reconocieron y certificaron inversiones realizadas por Aerodom<\/strong> por un total de US$377,164,226, quedando pendientes de invertir al 31 de marzo del 2008 la suma de US$14,835,774, seg\u00fan consta en dicha resoluci\u00f3n\u201d. Ser\u00eda una \u201ccertificaci\u00f3n de obras\u201d.<\/p>\n

Te puede interesar<\/strong><\/span> <\/p>\n

Modificaci\u00f3n a contrato de Aerodom ser\u00e1 estudiada por comisi\u00f3n especial de diputados<\/a><\/h2>\n

Esas cifras, desde luego, no cuadran. Suman US$392 millones, pero el compromiso de Aerodom<\/strong> hab\u00eda sido, originariamente, invertir US$417 millones, m\u00e1s US$85 millones en el Fondo de Promoci\u00f3n Tur\u00edstica. Posteriormente, mediante el adendo de 2001, Aerodom<\/strong> se ve\u00eda obligada a incrementar las inversiones en US$60 millones, con lo que los US$417 millones se colocaban en US$477 millones, sin contar los US$85 millones del Fondo de Promoci\u00f3n.<\/p>\n

La auditor\u00eda de 2015 dec\u00eda que, a partir de aquella certificaci\u00f3n de obras, \u201cla Concesionaria ha completado diversas obras de inversi\u00f3n en los aeropuertos, que han excedido sus obligaciones contractuales de inversi\u00f3n\u201d, aunque matizaba que \u201cest\u00e1n a\u00fan pendientes de certificaci\u00f3n por parte de este ministerio y la Comisi\u00f3n Aeroportuaria, y que ha sido peri\u00f3dicamente certificadas por el supervisor contractual de las obras de la concesionaria, INITEC Infraestructura\u201d.<\/p>\n

La bicoca que compraron los franceses de Vinci<\/strong><\/h2>\n

Esa auditor\u00eda apuntaba que \u201cel monto total de inversi\u00f3n original comprometida por la Concesionaria en el Contrato de Concesi\u00f3n ascend\u00eda a US$332.0 millones\u201d, cuando la realidad era que el compromiso anunciado y prometido por Aerodom<\/strong> en su candidatura a la licitaci\u00f3n era de US$417 millones.\u00a0<\/p>\n

Para el Ministerio, \u201ccon base en las cifras proporcionadas por INITEC y a\u00f1adiendo los costos relacionados a supervisi\u00f3n y gerencia de obras y descargo de equipos, e intereses y obras no EPC [o \u201cllave en mano\u201d], la inversi\u00f3n total realizada por Aerodom<\/strong> desde el 1 de abril de 2000 al 28 de febrero de 2015 es de US$454,122,868\u201d. Solo en la terminal de Las Am\u00e9ricas se habr\u00edan invertido US$242,980,820.\u00a0<\/p>\n

<\/strong><\/span> \n

\n<\/p>\n

118<\/span>Millones de d\u00f3lares<\/span><\/div>\n

Esa suma, invertida en los primeros cuatro a\u00f1os, dist\u00f3 mucho de los US$203 millones que se comprometieron a invertir en los primeros tres.<\/p>\n

417<\/span>Millones de d\u00f3lares<\/span><\/div>\n

Fue el monto del compromiso anunciado y prometido por Aerodom en su candidatura a la licitaci\u00f3n.<\/p>\n<\/div>\n

Seg\u00fan esas cuentas, Aerodom<\/strong> habr\u00eda invertido m\u00e1s de US$122 millones en exceso, en 2015, cuando a\u00fan quedaban por delante 15 a\u00f1os de concesi\u00f3n. O sea, Vinci Airports compraba una aut\u00e9ntica bicoca, que solo produc\u00eda ingresos y no obligaba a efectuar inversi\u00f3n alguna jam\u00e1s. Es el caso, sin embargo, que el presidente Luis Abinader ha criticado la situaci\u00f3n de la infraestructura estatal aeroportuaria. Instalaciones sanitarias anta\u00f1onas, apagones que han inutilizado el AILA, oficinas en estado desastroso, aires acondicionados medalaganarios, cintas de equipaje deficientes, escaleras mec\u00e1nicas deterioradas y un ambiente tercermundista caracterizan al principal aeropuerto estatal, en franco contraste con la competencia privada, los aeropuertos del Cibao, La Romana y Punta Cana.<\/p>\n

Aquel reporte del ministerio olvida completamente el Fondo de Promoci\u00f3n Tur\u00edstica, de US$85 millones, as\u00ed como el incremento de US$60 millones en las inversiones que se establec\u00eda en el art\u00edculo quinto del adendo de febrero de 2001. Las cifras oficiales, antes de la referida auditor\u00eda, consignaban una obligaci\u00f3n de inversiones por US$417 millones, m\u00e1s los US$60, que sumaban US$477 millones. Es decir, de ser cierto que las inversiones presuntamente efectuadas ascend\u00edan en febrero de 2015 a unos US$454 millones, a\u00fan restar\u00edan por invertir US$23 millones, adem\u00e1s de los US$85 millones del Fondo de Promoci\u00f3n Tur\u00edstica.<\/p>\n

Eso significar\u00eda que el Estado Dominicano perdonaba a Aerodom<\/strong> un total de US$108 millones. En el momento que Advent vendi\u00f3 a Vinci la concesi\u00f3n, le entregaba el gran negocio de una empresa que no tendr\u00eda que invertir ni un solo d\u00f3lar, que solo generaba ingresos multimillonarios, que no pagaba ning\u00fan canon al Gobierno y tampoco impuestos de ning\u00fan tipo. La \u00fanica inversi\u00f3n de Vinci Aiports ser\u00eda el monto de su compra a Advent de sus acciones en Aerodom<\/strong>. \u00bfCu\u00e1nto pag\u00f3 Vinci a los anteriores accionistas de Aerodom<\/strong>? Es toda una inc\u00f3gnita, nunca se ha revelado p\u00fablicamente.\u00a0<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Otra de las justificaciones de la elecci\u00f3n de Aerodom como concesionaria de los aeropuertos fue que propon\u00eda \u201cla mayor inversi\u00f3n\u201d, US$417 millones en 20 a\u00f1os, m\u00e1s otros US$85 millones en un Fondo de…<\/p>\n","protected":false},"author":0,"featured_media":30647,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-30646","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/joelaybar.com\/wp\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30646","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/joelaybar.com\/wp\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/joelaybar.com\/wp\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/joelaybar.com\/wp\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30646"}],"version-history":[{"count":0,"href":"http:\/\/joelaybar.com\/wp\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30646\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/joelaybar.com\/wp\/wp-json\/wp\/v2\/media\/30647"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/joelaybar.com\/wp\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30646"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/joelaybar.com\/wp\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30646"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/joelaybar.com\/wp\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30646"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}